采购项目名称

阳谷大队综合楼与餐厅改造及阳谷县城区标线施划工程项目

品目

采购单位

聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队,聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队

行政区域

聊城市

公告时间

2021年06月25日 18:07

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队,聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东正信招标有限责任公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

阳谷大队综合楼与餐厅改造及阳谷县城区标线施划工程项目中标公告

一、采购人：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队,聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队地址：阳谷县淮河路567号(聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队),阳谷县淮河路567号(聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队)

联系方式：宋主任13969516818

采购代理机构：山东正信招标有限责任公司地址：山东省聊城市开发区县（区）东昌路159号

联系方式：梁杰/陈学嘉16606356330/15206533031

二、采购项目名称：阳谷大队综合楼与餐厅改造及阳谷县城区标线施划工程项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371521202102000108

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

1

阳谷大队综合楼与餐厅改造项目

山东信泰建筑工程有限公司

郓城县徐屯社区

749954.35元

2

阳谷县城区标线施划工程项目

河南省公路附属设施有限公司

新郑市薛店镇神州路东天途路南

3356250.1元

五、评标委员会成员名单：标包1：韩玉波、万祥斌、张秀华、赵永忠、张风明、标包2：韩玉波、万祥斌、张秀华、赵永忠、张风明

六、采购小组成员评审结果：标包1：山东信泰建筑工程有限公司（89.4、89.85、89.9、91.0、91.1）、河南颍淮建工有限公司（67.6、67.7、68.2、68.7、68.8）、河南亚泰建设安装有限公司（84.73、86.03、86.43、87.23、87.23）、阳谷通达建设工程有限公司（80.73、80.98、81.28、81.48、82.58）、聊城市昌锐建筑工程有限公司（82.36、82.51、83.01、83.61、83.81）、河南益友建设工程有限公司（80.84、81.24、81.34、81.44、82.14）、阳谷县西湖建筑工程有限公司（79.66、79.86、80.26、80.41、81.06）、阳谷县宝塬建筑有限公司（79.58、80.48、80.73、81.03、81.68）、河南顺通建设有限公司（85.84、86.89、87.04、87.49、88.34）、佳投建设有限公司（80.31、80.81、81.01、81.26、82.21）、河北振腾建设有限公司（79.95、80.05、80.45、81.25、81.55）、齐能建设工程有限公司（66.65、67.3、68.3、68.55、69.1）、山东拓亚建筑工程有限公司（80.48、81.13、81.28、81.38、82.53）标包2：河南省公路附属设施有限公司（93.35、93.7、93.85、94.05、94.05）、山东华龙交通设施有限公司（82.81、82.91、83.01、84.01、84.21）、河南昶维路桥养护工程有限公司（87.33、87.53、87.63、88.23、88.48）、山东新大洲交通工程有限责任公司（87.19、87.49、87.59、87.79、88.39）

七、公告期限：2021年6月26日 至 2021年6月28日

八、采购项目联系方式：

联系人：山东正信招标有限责任公司联系方式：16606356300

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、阳谷县西湖建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

2、河南亚泰建设安装有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

3、河南颍淮建工有限公司：评审得分较低（其他情形因报价偏低，到时价格部分得分偏低）

4、河南顺通建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

5、山东拓亚建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

6、阳谷县宝塬建筑有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

7、阳谷通达建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

8、聊城市昌锐建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

9、河南益友建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

10、齐能建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形因报价偏低，到时价格部分得分偏低）

11、佳投建设有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

12、河北振腾建设有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

13、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低）

14、山东华龙交通设施有限公司：评审得分较低（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低）

15、山东科达基建有限公司：符合性审查未通过（其他情形质量保证金不度和招标文件规定）

16、河南昶维路桥养护工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）