采购项目名称

山东师范大学研究生院论文评审政府采购

品目

采购单位

山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学

行政区域

山东省

公告时间

2021年03月29日 08:43

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东省鲁建工程项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

山东师范大学研究生院论文评审政府采购成交公告

一、采购人：山东师范大学,山东师范大学,山东师范大学地址：济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学),济南市文化东路88号(山东师范大学)

联系方式：86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学),86180857(山东师范大学)

采购代理机构：山东省鲁建工程项目管理有限公司地址：山东省济南市市中县（区）阳光新路69号泉景雅园商务大厦1431室

联系方式：13583157963

二、采购项目名称：山东师范大学研究生院论文评审政府采购

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000000202102000610

三、公告2021年3月12日

四、成交日期：2021年3月26日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

山东师范大学研究生院论文评审政府采购一

山东五思信息科技有限公司

山东省济南市高新区舜华路1000号齐鲁软件园A座A502

硕士论文价格348元/篇,博士论文价格550元/篇

B

山东师范大学研究生院论文评审政府采购二

安徽公信教育评估有限公司

安徽合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1号综合楼办702

硕士论文价格345元/篇,博士论文价格545元/篇

C

山东师范大学研究生院论文评审政府采购三

国研兴华教育咨询（北京）有限公司

北京市海淀区清华东路35号5-38号楼2层201房间3号

硕士论文价格348元/篇,博士论文价格548元/篇

七、采购小组成员名单：标包A：曹南灵、王玮、宋强、标包B：曹南灵、王玮、宋强、标包C：曹南灵、王玮、宋强

八、采购小组成员评审结果：标包A：山东五思信息科技有限公司（92.91、92.91、96.91）、国研兴华教育咨询（北京）有限公司（86.93、86.93、89.93）、安徽公信教育评估有限公司（90.0、91.0、93.0）、江苏高擎教育评估有限公司（81.0、83.0、85.0）标包B：安徽公信教育评估有限公司（90.0、91.0、93.0）、山东五思信息科技有限公司（92.91、92.91、96.91）、国研兴华教育咨询（北京）有限公司（86.93、86.93、89.93）、江苏高擎教育评估有限公司（81.0、83.0、85.0）标包C：国研兴华教育咨询（北京）有限公司（86.82、86.82、89.82）、山东五思信息科技有限公司（91.8、92.8、96.8）、安徽公信教育评估有限公司（89.88、90.88、92.88）、山东通达信卓教育科技有限责任公司（73.0、73.0、76.0）、江苏高擎教育评估有限公司（82.88、82.88、84.88）

九、公告期限：2021年3月30日 至 2021年3月30日

十、采购项目联系方式：

联系人：李玉鑫联系方式：13583157963

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、国研兴华教育咨询（北京）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

2、国研兴华教育咨询（北京）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

3、山东通达信卓教育科技有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

4、合肥市凡科网络科技有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

5、合肥市凡科网络科技有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

6、合肥市凡科网络科技有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格）

7、山东五思信息科技有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中）

8、山东五思信息科技有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中）

9、安徽公信教育评估有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

10、安徽公信教育评估有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中）

11、江苏高擎教育评估有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

12、江苏高擎教育评估有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

13、江苏高擎教育评估有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）