采购项目名称

阳谷县谷山北路分车隔离带优化升级改造工程项目

品目

采购单位

阳谷县市政园林公用事业服务中心

行政区域

聊城市

公告时间

2021年03月24日 17:24

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

阳谷县市政园林公用事业服务中心

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

山东仁盛工程项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

阳谷县谷山北路分车隔离带优化升级改造工程项目中标公告

一、采购人：阳谷县市政园林公用事业服务中心地址：山东省聊城市阳谷县(阳谷县市政园林公用事业服务中心)

联系方式：0635-6173253(阳谷县市政园林公用事业服务中心)

采购代理机构：山东仁盛工程项目管理有限公司地址：山东省聊城市高新技术产业开发区县（区）长江路111号华建1街区临街商业楼9号823室

联系方式：18963561899

二、采购项目名称：阳谷县谷山北路分车隔离带优化升级改造工程项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371521202102000030

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

1

阳谷县谷山北路分车隔离带优化升级改造工程项目

山东佳华腾龙建设有限公司

山东省聊城市东昌府区东昌西路2号国际商务港610室

165.518826万元

五、评标委员会成员名单：标包1：宋子顺、陈明修、冯欣、徐大军、狄亚朋

六、采购小组成员评审结果：标包1：山东佳华腾龙建设有限公司（88.3、88.89、89.29、89.89、89.89）、聊城宏运建安装饰工程有限公司（66.38、66.8、67.5、67.6、68.6）、山东睿航建设工程有限公司（66.6、66.62、66.8、66.85、68.0）、青叶建设集团有限公司（66.35、67.0、67.6、67.7、69.4）、山东山工建设有限公司（69.53、70.1、70.6、71.1、71.3）、山东润华城建工程有限公司（87.79、88.26、88.66、88.86、90.16）、河南华中建设工程有限公司（67.63、67.8、68.6、69.0、69.3）、山东皇城市政园林工程有限公司（68.06、68.3、68.7、68.85、70.1）、青仁建设工程有限公司（66.78、66.8、67.1、67.65、68.7）、聊城市昊宸建筑工程有限公司（65.2、66.2、66.55、66.9、68.3）、聊城绿野市政园林工程有限公司（66.2、66.44、67.15、67.7、69.0）、山东东阿四方建安有限公司（67.03、67.8、68.0、68.3、68.9）、山东嘉苑市政园林工程有限公司（64.98、65.2、65.8、66.2、67.8）、飞凡建设集团有限公司（65.8、66.2、66.3、66.65、67.2）、山东鑫众和市政园林工程有限公司（65.65、66.2、66.45、66.7、68.7）、河北晨然市政工程有限公司（66.84、67.5、67.9、68.1、68.8）、聊城祥金建设工程有限公司（86.65、87.8、87.8、88.3、89.4）、观山建筑工程有限公司（65.7、65.75、66.3、66.5、67.4）、聊城市成峰建筑工程有限公司（65.29、65.3、66.0、66.6、67.1）、中源山河建设工程有限公司（65.6、66.3、66.35、66.5、67.7）

七、公告期限：2021年3月25日 至 2021年3月25日

八、采购项目联系方式：

联系人：山东仁盛工程项目管理有限公司聊城联系方式：18963561899

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、青仁建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

2、聊城祥金建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

3、山东东阿四方建安有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

4、聊城市赢盛建筑安装工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

5、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

6、中源山河建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

7、阳谷县市政园林工程公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）

8、河南华中建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

9、聊城市金天地园林绿化工程有限责任公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

10、山东山工建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

11、聊城宏运建安装饰工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

12、山东绿城市政园林工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

13、山东嘉苑市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

14、聊城绿野市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

15、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

16、众志事成建筑工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

17、聊城市昊宸建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

18、山东睿航建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

19、山东润华城建工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

20、山东舜科建设工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

21、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

22、聊城华兴照明工程有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）

23、观山建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

24、河北晨然市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

25、山东鑫众和市政园林工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

26、聊城市成峰建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）