采购项目名称

济宁市北湖中学足球场及塑胶跑道改造工程

品目

采购单位

济宁北湖省级旅游度假区社会事业发展局

行政区域

济宁市

公告时间

2021年03月10日 19:11

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

济宁北湖省级旅游度假区社会事业发展局

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

旭恒（山东）项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

济宁市北湖中学足球场及塑胶跑道改造工程成交公告

一、采购人：济宁北湖省级旅游度假区社会事业发展局地址：济宁北湖省级旅游度假区新城发展A座11楼(济宁北湖省级旅游度假区社会事业发展局)

联系方式：0537-6537049(济宁北湖省级旅游度假区社会事业发展局)

采购代理机构：旭恒（山东）项目管理有限公司地址：山东省省济宁市北湖旅游度假区县（区）//号新城发展大厦B座1楼4区1013

联系方式：18265376699

二、采购项目名称：济宁市北湖中学足球场及塑胶跑道改造工程

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370899202102000006

三、公告2021年2月20日

四、成交日期：2021年3月9日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

济宁市北湖中学足球场及塑胶跑道改造工程

宏基伟业集团有限公司

太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2

254.98889万元

七、采购小组成员名单：标包A：高维清、刘强、姜海龙

八、采购小组成员评审结果：标包A：宏基伟业集团有限公司（94.53、94.53、94.53）、青岛绿苑塑胶铺装工程有限公司（90.59、90.59、90.59）、山东圣大建设集团有限公司（92.36、92.36、92.36）、青岛神鹿建设工程有限公司（89.54、89.54、89.54）、山东尚然建设工程有限公司（89.71、89.71、89.71）、山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司（91.19、91.19、91.19）、江苏健之美建设工程有限公司（87.07、87.07、87.07）、中泰华安建设集团有限公司（87.99、87.99、87.99）、济宁市华兴路桥工程有限责任公司（88.25、88.25、88.25）、上海万鼎建设有限公司（87.42、87.42、87.42）、河南水诚建设工程有限公司（91.93、91.93、91.93）、四川信合源建筑工程有限公司（88.23、88.23、88.23）、沧州鑫龙建筑工程有限公司（88.73、88.73、88.73）、山东盈捷建设工程有限公司（88.92、88.92、88.92）、飞凡建设集团有限公司（87.4、87.4、87.4）、烟台阳光塑胶有限公司（92.49、92.49、92.49）、四川弘宁建设工程有限公司（88.35、88.35、88.35）、山东哲辰建工集团有限公司（92.79、92.79、92.79）、山东京杭建设发展有限公司（91.1、91.1、91.1）、安徽昆宇市政工程有限公司（90.92、90.92、90.92）

九、公告期限：2021年3月11日 至 2021年3月11日

十、采购项目联系方式：

联系人：王聪联系方式：18265376699

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、山东京杭建设发展有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第7）

2、江苏健之美建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第20）

3、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第12）

4、山东哲辰建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第2）

5、上海万鼎建设有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第18）

6、四川信合源建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第16）

7、河南水诚建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第5）

8、烟台阳光塑胶有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第3）

9、安徽昆宇市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第8）

10、青岛神鹿建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第11）

11、山东盛泰腾达建筑工程股份有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第6）

12、济宁市华兴路桥工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第15）

13、青岛绿苑塑胶铺装工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第9）

14、沧州鑫龙建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第13）

15、山东尚然建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第10）

16、浩天建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形信用中国有不良记录，无效标）

17、四川弘宁建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第14）

18、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第19）

19、中泰华安建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第17）

20、山东圣大建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分排名第4）